Тинькофф банк круче чем МММ?

Я просто не нарадуюсь, что не воспользовался услугами этого банка. Что-то меня остановило. Скандал вокруг НЕМАГИИ заставил пристальнее присмотреться к "Тинькофф банк".



Насколько законна деятельность учреждения, и есть ли лицензия у банка Тинькофф? Насколько опасно работать с этим банком?

Смотрим видео, читаем текст.




По состоянию на 2017 г. АО Тинькофф банк зарегистрирован в реестре кредитных учреждений и имеет лицензию ЦБ РФ № 2673.



Как ясно следует из текста документа, выданного государственным регистрационным органом, акционерное общество имеет право вести банковскую деятельность на территории РФ. Это последнее лицензионное разрешение, которое было получено после реорганизации и переименования в 2015 году. Документ выдан бессрочно, но может быть отозван по решению ЦБ РФ. Примечательно, что собственником АО Тинькофф банк является не сам учредитель О.Ю. Тиньков. Учреждение не принадлежит ему напрямую, а оформлено через несколько юридических лиц.



Руководитель избирается на должность советом правления. Это видно из корпоративной информации, которая находится в свободном доступе. Дело в том, что акционерное общество принадлежит TCS GROUP HOLDING PLC. В свою очередь эта организация входит в холдинг BECKETT GROUP LTD, а вот им уже владеет О.Ю. Тиньков.



На картинке можно подробно ознакомиться со структурой юридических лиц, под чьим влиянием находится учреждение.

В 2016 году Банк России провел плановую проверку деятельность Тинькофф Банка.

До этого в марте 2016 года Федеральная антимонопольная служба России наложила на Тинькофф Банк и его должностное лицо штрафы в размере 300 тыс. и 12 тыс. рублей соответственно за недобросовестную конкуренцию на рынке вкладов.
Антимонопольное дело в отношении Тинькофф Банка из-за изменения условий «СмартВклада» было возбуждено в УФАС по Санкт-Петербургу в июне 2015 года и впоследствии передано в центральный аппарат ФАС.

Сейчас стало извеестно, что «Тинькофф» ущемляет права клиентов, за что получает штрафы. Сотрудников банка лишают трудовых прав, а когда госорганы пытаются привлечь руководство к ответу, банк им всячески препятствует.

Претензии к банку имеет и Роспотребнадзор. Сразу два отделения этого ведомства запретили Тинькофф-банку брать комиссию за снятие наличных с кредитки. Челябинские и омские специалисты указали, что условия договоров, которые разрешают банку брать 2,9% плюс 290 рублей за каждое снятие налички, незаконны и ущемляют права потребителей.

«Выдача наличных по кредиту не считается самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком обязательств по кредитному договору. Более того, закон «О банках и банковской деятельности» говорит, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Такой вид комиссии не предусмотрен ни Гражданским кодексом, ни Законом о защите прав потребителей. А значит, он ущемляет права потребителя, который по кредитному договору считается наиболее незащищенной стороной», - сообщил изданию источник в ведомстве.

Суды неоднократно устанавливали, что банк включает в договора незаконные положения. В архиве гражданских дел Омской области хранятся материалы, которые хорошо характеризуют отношение Тинькофф-банка к системе правосудия.

Жительница Омска Алевтина (имя изменено) еще в 2012-м получила кредитку с лимитом 14 тысяч. Каждый год банк увеличивал ей без разрешения лимит, и спустя четыре года лимит по карте достиг 76 тысяч. При этом только за снятие наличных девушке за все годы насчитали 12,8 тыс. рублей комиссии. Она пошла в суд и потребовала запретить банку без разрешения клиента менять условия договора в одностороннем порядке и повышать лимит.

Куйбышевский районный суд Омска в 2016-м встал на ее сторону. Он обязал банк признать недействительным пункт, который позволял изменять кредитный лимит по карте, а также не изменять состав услуг, которые оказывает. Но если вы зайдёте на сайт банка, увидите, что эти положения по-прежнему остаются в типовых условиях обслуживания.

Весной 2017 года работой банка заинтересовалась Хорошевская межрайонная прокуратура Москвы. Прокуроры выяснили, что из-за своеобразного подхода банка к разработке мобильных приложений персональные данные пользователей могут оказаться в открытом доступе.

«При использовании приложения «Штрафы ГИБДД», разработанного банком, неограниченный круг лиц получает информацию о персональных данных людей, нарушивших ПДД», - говорится в материалах мирового судьи Щукинского района Москвы.

В судебном постановлении сказано, что фактически любой, скачавший себе приложение, по номеру свидетельства о регистрации или водительского удостоверения сможет узнать фамилию, имя и отчество владельца машины, а также место и время совершения административного правонарушения. Однако суд не стал наказывать банк и признавать его виновным, потому что прокуроры затянули с подачей документов, и сроки исковой давности прошли.

Обвинения блогеров заочно подтверждаются отчётами трудовой инспекции по Москве, с которыми ознакомилась газета. Например, с некоторыми работниками заключали не трудовые, а гражданско-правовые договоры. Трудовой кодекс запрещает так делать, если работа постоянная.

«Такой тип договора недопустимо заключать, например, с бухгалтером в офисе. По этим договорам не предусмотрено никаких отпусков, никаких больничных, ни-че-го, Обычно это делается для того, чтобы не предоставлять дополнительные компенсации», - заявила член Палаты налоговых консультантов Валентина Яковлева.

«Одной из сотрудниц по трудовому договору не предоставляли право на перерыв для отдыха или обеда. Тогда как такой перерыв должен быть установлен продолжительностью от получаса до двух. Эксперты говорят, даже сотрудникам, работающим малое количество часов в день, обязаны предоставлять перерыв», - сообщил изданию источник в Роструде.

Ролик «Немагии» посмотрело пять с половиной миллионов человек. Это почти столько же, сколько клиентов у банка. И если те, кто посмотрел ролик и хоть раз сталкивался с незаконными действиями «Тинькофф», сейчас их оспорят, банк может потерять десятки миллиардов. По подсчетам руководителя общества защиты прав потребителей «Потребнадзор» Александра Виноградова, только на оспаривании комиссии за снятие наличных банк может лишиться 35 млрд.



Напомним, ранее сообщалось, что у блогера Алексея Псковитина, который ведет YouTube-канал «Немагия», проводятся обыски по делу о «клевете»; предполагается, что причиной может быть его разгромное видео о деятельности «Тинькофф-банка».

Российский банкир Александр Лебедев решил вмешаться в конфликт блогеров с другим банкиром - Олегом Тиньковым. По словам Лебедева, Тиньков и сам раньше не брезговал участвовать в кампаниях «черного пиара», только в тот раз жертвой их был Лебедев. Кроме того, намекает Лебедев, Тиньков сейчас задействует «административный ресурс» для борьбы с оппонентами.


За защитой блогеры Алексей Псковитин и Михаил Печёрский обратились к известному адвокату Сергею Жорину. На удивление защитника, несмотря на громкие речи, заявления и даже обыски, исходя из документов, не устроили Тинькова в обзоре всего четыре фразы. Со всем остальным банкир, вероятно, согласен.

Итак, первая указанная в исковом заявлении фраза, которая, видимо, больше всего задела Тинькова: «…Если после прошлого обзора до вас не дошло, что Тиньков — кусок , как выразился Амиран, говна, такой плотный котях, большой такой, то сегодня мы остановимся поподробнее, чем же ещё знаменит Олежа, кроме того что лижет задницу хозяину «Альфа-банка» Михаилу Фридману».

По словам Жорина, иск Тинькова к Печёрскому и Псковитину был в принципе составлен неправильно, поскольку эта фраза не может быть поводом для судебного разбирательства, потому что является оценочным суждением, содержит личное мнение и не подлежит верификации, то есть проверке на соответствие действительности (Статья 152 Гражданского кодекса РФ. — Прим. ред.).

— Фраза про кусок говна является выражением субъективного мнения, а суд в рамках статьи 152 ГК может рассмотреть только те утверждения, которые можно проверить на соответствие их действительности, — прокомментировал адвокат изданию Super. — Я не могу даже предположить, как суд будет проверять, является ли Тиньков «куском говна» в действительности или нет. Не говоря уже о том, что суду пришлось бы проверять, совершал ли он действия, указанные в документе («… лижет задницу хозяину «Альфа-банка» Михаилу Фридману». — Прим. ред.)…

Тем не менее в своём заявлении Тиньков утверждает, что данная фраза является оскорбительной и, кроме того, является «вульгарным и презрительным суждением о взаимоотношениях Тинькова О.Ю. с деловыми партнёрами». В свою очередь линия защиты замечает, что «оскорбления» — уже совсем другая статья, по которой законом предусмотрен иной порядок привлечения к ответственности. Следовательно, Тиньков выбрал неверный способ защиты нарушенного права.

Вторая фраза блогеров, которая вывела из себя предпринимателя: «…Не платить зарплату — это в порядке вещей для Тинькова…» По мнению бизнесмена, фраза является утверждением о нарушении Тиньковым Трудового законодательства РФ и о нечестном ведении бизнеса. А вот по мнению Жорина, высказывание вообще нельзя считать утверждением, поскольку в заявлении не указано, кому конкретно он должен платить зарплату. К тому же, возможно, в предложении имелся в виду «Банк Тинькофф», а не сам предприниматель. В таком случае, по мнению адвоката, банкир в принципе не может являться надлежащим истцом.

Следующая претензия в иске также в духе предыдущих: «… Ну срал бы Тиньков и срал на людей втихаря, как он делал раньше, так ведь нет, ему этого мало… « В своём заявлении Тиньков требует наказать ответчиков по 152 статье ГК, однако здесь стоит опять возвратиться к началу. Снова возникает вопрос: как суд будет устанавливать, «срал на людей втихаря» истец или нет. По словам Жорина, эта фраза также не может быть предметом судебной защиты по данной статье, поскольку не подлежит верификации.

И, наконец, заключительное: «…И тогда такой жёлтый гной, как Тиньков и ему подобные, ну гной — это же не оскорбление, сами исчезнут…» По мнению Тинькова, это суждение блогеров также можно считать оскорбительным. Жорин, в свою очередь, считает, что фраза не носит порочащего характера по смыслу позиции Пленума Верховного суда № 3 от 2005 года, поскольку «быть жёлтым гноем» не является правонарушением или преступлением.

Также, по словам адвоката Жорина, в своём иске Олег Тиньков не представил доказательств, что «порочащая» информация была распространена именно Печёрским и Псковитиным, а истец должен доказать факт того, что сведения были обнародованы именно ответчиками (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3. — Прим. ред.). Банкир же представил два заверения протокола интернет-страниц, подтверждающих наличие видеосюжета с оспариваемыми фразами на Youtube и иных сайтах. Как утверждает Жорин, сведений об администраторах канала и о лицах, распространяющих информацию, в заявлении представлено не было, что противоречит закону.

Первое заседание по делу Тинькова и «Немагии» состоится 18 сентября. Адвокат подготовил возражение, в котором просит суд отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Тинькова.

Источники:
1, 2, 3