Игорь Иванович и Алексей

Никита Холин, политтехнолог пишет:

У всех, конечно, свои враги: Запад, коррупция. Всем надо хотеть победить зло, без мечты же нельзя. Навальному уделю больше внимания, потому что замахнулся выше – в президенты, все–таки

С финансовой олигархией они собрались бороться

Алексей Навальный:

• красный галстук – забыть; пиджак, сидя за столом, расстегнуть и руки нельзя так складывать.
  Имидж политика - это его оружие, и в нём нет и не может быть никаких незначительных деталей. Здесь важно всё, и каждая мелочь должна нести определенный сигнал. Вспомните хотя бы Мадлен Олбрайт и её брошки, каждая из которых несла определённый смысл.


• меньше – "я сделаю", "я скажу", "я". Не "я", а "мы". Стрелков говорит о себе в связке с Россией, а Навальный "я", "я"


• меньше движений и меньше прямого взгляда в глаза – он выдает страх и напряжение

• статус должен быть равен: если оппонент "Игорь Иванович", то не "Алексей", а "Алексей Анатольевич"


• вести себя надо спокойнее и не перебивать. Человек, который собирается в президенты, должен быть НАД склоками, а не В них


• нельзя говорить "я пущу на выборы" – это ручное управление. Нужно "я создам систему, в которой..."


• такое ощущение, что образ строится как антипод В. Путина. Президент говорит часто от лица всей страны, а образ строится на антитезе "мы–я". Народ оценит не "я", а "мы". Тем более, что высок антирейтинг, а при таком антирейтинге, лучше "мы".


• политик должен сам формировать и навязывать повестку, а не тонуть в этом ненужном дискурсе, который навязывал Стрелков "базис-надстройка". Надо говорить о том, что мы работаем на будущее, а не увязли в марксизме.


• один раз сказали про закупки, а потом об этом лучше было забыть.


• тему нужно задавать самому. Экспертам все равно на базис и надстройку, а народ этого просто не поймет, и это ему не нужно.


• вопрос от Стрелкова про то, что Навальный затеял только косметические реформы, был похож на заготовленный, и Навальный был готов


• про "убыль населения" и "страна вымирает" лучше было промолчать, потому что Росстат сравнил данные за первую половину года, а это способ не без вопросов


• знаете на что похоже? на ученика в костюмчике на совете доверия у завуча по воспитательной работе. То есть всё нужно перерабатывать и продумывать до мелочей. Нельзя упускать возможности, в том числе электоральные возможности


• "Вы не следили за моей политической биографией" – а с чего бы кому-то за ней следить?


• "детская что–то там" – так ко взрослому мужику не обращаются. Это не дает ничего


• "Чемберлен–Запад–США–Мексика – и тд.", а мысль простая была – не вешать на Запад "заслуги" нашей бюрократии. Я вот даже, с первым историческим образованием, потерялся в словах, а как народ потеряется – вообще туши свет. Надо Навальному согласовывать выступления с учителями истории – школота наслушается про Чемберлена и тд. и побежит доклады делать на уроках)


• "А вот у меня в твиттере, а вот у меня в блогах". В блогах, твиттерах и инстаграме главная теперь Бузова – у нее миллион подписчиков, если вы вдруг забыли


• как говорится, песня хорошая, жаль, что всё время одна и та же. Штабу нужно готовить более разнообразные выступления


• Всё время ощущение было, что Навальный вот–вот зарыдает. А почему? А потому что красный галстук к голубым глазам не идёт, вот почему)

Игорь Стрелков:

• молодец – на сложный вопрос отвечает "не хочу и всё"


• "не бывал в странах Запада, кроме...". А Украина? Це Европа же, обидно будет.


• выглядит лучше, потому что диалогом управляет он и выглядит спокойнее. Не психует и так далее. И сам подытоживает обсуждение, вместо Незыгаря (то есть, Зыгаря, я уже сам начинаю путаться)


• опять, конечно, "Черчиль", "большевики". Нужно просто признать, что есть люди, которым удобно и интересно в таком дискурсе: еще любимая тема у таких – геополитика.


• подготовился, сначала всё тихо–спокойно, а в конце "решил покритиковать вас" и разгром.


• цитаты были заготовлены и приводились очень вовремя. Помните незабвенное "на пресс-конференции к звёздам надо приходить подготовленными", как сказал наш любимый Филипп Киркоров? Вот правильно! И к дебатам надо готовиться и приходить с цитатами.


• вывод о том, что Навальный никогда не был националистом, тоже выглядит как обстоятельно подготовленный


• "занимаетесь изучением моей биографии?"


• но в конце можно было быть спокойнее


• и дискурс перехватил

Михаил Зыгарь:

• тоже хорош. Какой-то твиттер, все приличные люди в телеграмме же сидят давно, еще бы из форумов вопросы зачитывал – было бы даже интереснее. И да, у меня осталсь книжка Зыгаря. Кому надо – могу подарить.


• Зыгаря ответы не впечатлили, а меня вот и вопросы не впечатлили. Какие отношения с Западом? Людям это вообще не интересно


• стаканчики приготовили с крышками под цвет кампании Навального. Совпадение? не думаю (с)


• "Игорь Иванович и Алексей"

Резюме

• Стрелков – достойно


• Навальный – надо работать, но школота, в целом, будет в восторге.


• дебаты вел Стрелков, а Зыгарь был "подпевалой" у Навального, как сказал бы батька Лукашенко


• в конце такое ощущение, что мы перенеслись год в 2007, во внутренний диалог националистов


• сближает Навального и Стрелкова вот что: они оба почему-то убеждены в том, что их биографии должны знать. От Владимира Путина мы такого, к счастью, не слышали

Чтобы выиграть, нужно было говорить о том, что дискурс, который навязывал Стрелков, подчеркнуто устарелый. "Империализм", политэкономия", "оккупационная власть". Нужно было говорить, что рассуждения в подобном формате отстали от жизни, а Навальный – не отстал. А так – еще и порошенковщина. Эмоции, истерики. Помните, как Тимошенко сказала про Порошенко "в слезах и соплях" – вот похожее что-то.

Другой большой вопрос в том, что у возможного кандидата в Президента должно быть не только видение будущего, но и понимание того, какая команда придет с ним управлять страной (идею дарю), кто конкретно за что будет отвечать. Этого пока нет, а вместо команды "я", "я", "я". Привет, ручное управление, и тогда не надо удивляться обвинениям в диктаторских замашках.

Если человек собрался стать президентом, то у него должна быть стратегия того, как общаться не только с обычными людьми, но и с Ротенбергом, и с Тимченко, и даже, может быть, с ними в первую очередь. Почему то нет понимания того, что стать президентом – это ещё полбеды, а вот удержаться в президентском кресле – уже совсем другое дело.

Вообще такое ощущение, что всё пытаются начать сначала, заново изобрести велосипед. Понятно, что в нашей стране довольно специфичное политическое поле, но почему не взять за основу то, что уже давным давно наработано? Поучиться, например, у Владимира Путина или у Трампа. Научиться всему лучшему, а то, что не нравится, постараться исправить. В связи с этим остается вопрос о том, где вообще были пиарщики. А еще: почему всё было так скучно?